BBC Ukrainian - Блог Александра Гриба

Несколько последних англоязычных публикаций возобновили дискуссию о том, почему не следует забывать преступления Сталина и не закрывать глаза на возрождение неосоветским политических режимов на территории бывшего СССР. Несколько последних англоязычных публикаций возобновили дискуссию о том, почему не следует забывать преступления Сталина и не закрывать глаза на возрождение неосоветским политических режимов на территории бывшего СССР

Но хочется начать со статьи, которая является удивительно отличной от того, что приходится читать в британской прессе. Журналист британского таблоидного издания "Дейли Мейл" побывал в Севастополе и пришел к выводу, что Запад зря «спонсировал отвратительные мини-страны вокруг России», такие как «странная новая страна по имени Украина, которая переживает трудности, а многие ее жителей предпочитают быть русскими ». Автор выступает против «дурацкой внешней политики» Запада, которая привела к тому, что «замечательный крымский порт Севастополь, когда гордость России, абсурдно стал частью будто бы независимой Украины».

При этом автор цитирует возмущенного бывшего руководителя разведки Черноморского флота вице-адмирала Владимира Соловьева, который жалуется, что в украинских документах его записали «Владимиром» и поэтому он отказался от украинского гражданства. В заголовке статьи автор приходит к выводу, что « Севастополь - наиболее абсурдное город в мире, где украинцы заставляют россиян отказываться от своего языка и менять свои имена ». Автор цитирует офицера российского флота о том, что его детей учат в украинских школах о том, какой отрицательной была история России. Автора устраивает советская версия украинской истории, с которой соглашается, по его мнению, большинство современных россиян. Питер Гитчинс не побеспокоился поинтересоваться мнением украинских офицеров флота, представителей образовательных украинских заведений, но он бегло признает, что большинство британских обозревателей не разделяют его позиции.

Если бы автор, прежде чем публиковать статью, прочитал рецензию на новую книгу Стэнфордского профессора истории Нормана Неймарка, то возможно он понял, почему его взгляд не разделяют остальные обозревателей. Новая книга называется геноциды Сталина и рассказывает о том, почему Советский Союз сделал так, что при принятии «Конвенции ООН о предотвращении и наказании преступлений геноцида» в 1948 году определение понятия «геноцид» было сужено, чтобы не включать массовые репрессии Сталина над собственным населением.

Профессор Неймарк вспоминает массовые расстрелы начале тридцатых годов, уничтожение зажиточных крестьян и Голодомор Украинские и спрашивает, почему Сталина, убивший миллионы, не осуждают официально, так как Гитлера. Почему россияне до сих пор считают Сталина одним из выдающихся российских лидеров наравне с царями? Ответ Неймарка проста: в каждой российской семье были не только жертвы сталинского преступления, но и его исполнители. Убить миллионы жертв невозможно без мобилизации десятков тысяч служащих.

«Возможно это забыть? Как формировалась национальное сознание, если в ее основе лежит преступление? », - задается вопросом историк. По мнению профессора Неймарка, немцы пошли правильным путем, когда осудили преступления Гитлера и были лидерами в расследовании нацистских преступлений и в частности Холокоста. Напротив, турки до сих пор отрицают геноцид армян, а русские не смирились со своей историей и преступлениями Сталина. Поэтому эти преступления следует переоценить и в случае с СССР признать преступления Сталина геноцидом на международном уровне, считает американский историк.

О политике Запада в отношении бывшего СССР в целом, которую так критикует Питер Хитчинс, стоит упомянуть статью Сэмюэля Чарапа и Александрос Петерсена в Foreign Affairs, опубликованной под заголовком Просмотр Евразии . Авторы приходят к выводу, что борьба США и России за зоны влияния среди бывших советских республик оказалась контр-продуктивной и вылилась в войну России в Грузии в 2008 году. В отличие от Питера Хитчинса, который считает, что избавиться России из степей Украины невозможно, потому что и здесь «доминирует, как Гималаи», авторы пишут, что противостояние вредит самим странам региона.

По мнению Чарапа и Петерсена, противостояние в стиле зуб-за-зуб Москвы и Вашингтона привело к тому, что Запад закрывал глаза на коррупцию местных элит, которые получили козырь в виде шантажа с угрозой «Предаться России». Аналитики предлагают отказаться от «Большой игры» с Москвой, которую невозможно выиграть из-за особенностей истории и географии, и развивать двусторонние взаимовыгодные отношения со странами бывшего СССР, включая Москву. По иронии, авторы приходят к выводу, что единственный способ Запада «выиграть» в России в регионе - это отказаться играть в ее любимую игру.

Почему россияне до сих пор считают Сталина одним из выдающихся российских лидеров наравне с царями?
«Возможно это забыть?
Как формировалась национальное сознание, если в ее основе лежит преступление?