Почему Римская империя просуществовала дольше, чем Британская империя?

  1. 1 triciareads55
  2. 2 DinadansFriend
  3. 3 triciareads55
  4. 4 Уркварт
  5. 5 DinadansFriend
  6. 6 клочок земли
  7. 7 DinadansFriend
  8. 8 Уркварт
  9. 9 Muscogulus
  10. 10 Muscogulus
  11. 11 JustinTChan
  12. 12 Africansky1
  13. 13 DinadansFriend
  14. 14 BruceCoulson
  15. 16 DinadansFriend
  16. 17 Africansky1
  17. 18 DinadansFriend
  18. 19 chagonz
  19. 20 chagonz
  20. 21 DinadansFriend
  21. 22 chagonz
  22. 23 Africansky1
  23. 24 DinadansFriend
  24. 25 chagonz
  25. 26 dajashby
  26. 28 librorumamans
  27. Около

Присоединяйтесь к библиотеке, чтобы оставлять сообщения.

Эта тема в настоящее время помечена как «неактивная» - последнему сообщению более 90 дней. Вы можете восстановить его, разместив ответ.

1 triciareads55

У Британской империи был какой-то роковой недостаток? Была ли Римская империя более гибкой? Был ли один гораздо лучше организован, чем другой? Более безжалостный?

2 DinadansFriend

Британская империя прошла через различные фазы, но в основном это была коммерческая империя, основанная очень сильно на отправке товаров обратно в столичный Лондон и доставке готовых товаров желающим покупателям. Продажа винтовок для индейцев (обоих видов) была причиной его существования. Для проверки актуальности одного товара некоторые североамериканские колонии предоставили шкуры оленей, да, сотни тонн оленьей шкуры были отправлены в Европу для этих причудливых перчаток и бриджей. Леса на юге были сожжены, чтобы обеспечить открытые луга, чтобы индийцы могли добывать оленей для этого рынка. Когда леса были сожжены, белым колонистам было намного легче переселиться и создать фермы на практически свободной земле, потому что они расстреливали туземцев, независимо от того, были ли заключены договоры, или предоставляли еще больше клиентов для Бирмингема, и Клиенты Ливерпуля. После 1763 г. была опробована более рациональная система управления земельными ресурсами, но колонисты восстали, а вы знаете все остальное. В Южной Африке, Канаде, Индии (где британцы были намного больше похожи на римлян) была другая картина, в Новой Зеландии, Австралии и на Карибах.
Римляне были организованы по другому плану, не зависящему от доставки сыпучих товаров, но отвечавшему за уже сложившиеся общества, координирующему огромную коллекцию городов-государств, каждый из которых имел большую гражданскую и местную независимость, имел юридическую согласованность и только перемещение сравнительно небольшого количества видов и нескольких рабов обратно в мегаполис. На римском Востоке система города-государства была успешно навязана преемниками Александра, и культурные и этнические отношения уже были выработаны к тому времени, когда римляне захватили высшие должности. В Галлии, Испании и Британии они должны были основать города, но по сути, в Йоркшире было создано то же общество, которое использовалось в Мавритании (Марокко) или в Сирии.
Чтобы быть более точным в ваших прямых вопросах, я думаю, что обе империи имели роковые недостатки, потому что они развились из практического существования. Но римляне продержались дольше, потому что у них были некоторые внутренние свободы, связанные с твердым руководством от середины. И у них была сознательная тяга к созданию империи, это была гражданская и общественная цель, и их общество было безжалостным в отношении сопротивления этой идее. «Они делают пустыню, а потом называют это миром», - цитата из Полибия, грека, который провел часть своей жизни, пытаясь найти лучшее решение для своего города-государства из жестокого римского Сената. Кроме того, если вы ищете точное определение, Рим был унитарной, смежной империей сухопутных держав. Британия имела временную коммерческую олигархию, гегемонию, очень похожую на современную американскую гегемонию. У Рима был только один реальный соперник за раз, у британцев было сообщество соперников за те же награды.
У Рима были подданные, у Британии были клиенты.

3 triciareads55

Я читал немного больше об этом вопросе и должен сказать, что ваш ответ очень согласуется с источниками, которые я рассмотрел. Римляне предприняли более сплоченную и сплоченную попытку создать империю, в то время как Британская империя была создана специальным образом. Поэтому римляне были более организованы, англичане не так уж и много.
Конечно, еще одно соображение также может заключаться в том, что BE был слишком географически распределен, чтобы управлять и защищать согласованным образом. Вы знаете, «солнце никогда не заходит над Британской империей». Хотя это, похоже, и было проблемой Рима в конце. Однако Британия была опустошена Второй Мировой Войной и не имела возможности управлять территориями, которые она контролировала.
Дело в том, что в Риме тоже были войны, гражданские войны, но каким-то образом он мог поддерживать Республику / Империю.
Я возражаю против того, что Римская империя пала из-за христианства. Я уверен, что это было частью неудачи, так как это изменило культуру, но возможно также, что у лидеров больше не было политической хватки или военной поддержки, которая сделала Рим мощным. И, конечно же, варвары стучали в ворота.

4 Уркварт

> 2 DinadansFriend:

Вот Это Да! Вы наверняка знаете свою историю! Благодарю. Но не могли бы вы уточнить один момент? ......
«Но римляне продержались дольше, потому что у них были некоторые внутренние свободы, связанные с твердым руководством с середины».

5 DinadansFriend

> 4 Urquhart:

:
Римский строительный блок представлял собой город-государство площадью около 120 кв. Миль, в котором использовались местные ресурсы, обычно сельское хозяйство. У нас есть только несколько примеров промышленных предприятий по производству сыпучих продуктов, таких как водяная мельница в долине Роны, которая, вероятно, была создана для снабжения мукой пайки римской армии на Рейне. Но местный гражданский совет, составленный из местных богатых людей, продиктовал муниципальное правительство, и они были подавляющим большинством кандидатов на местных выборах. Бывшие семьи вождей племен имели свои места в муниципальном совете, а также армейские офицеры и провинциальные бюрократы, которые ушли в отставку после своих имперских служб. Только конкретные полномочия были строго регламентированы имперским правительством. Эта модель была стандартной в Империи с 275 г. до н.э. до 680 г. н.э. в Империи, независимо от того, что еще происходило.
Сенат и народное собрание города Рима приняли законы как о полномочиях, отведенных для имперского правительства, таких как война с Парфией, так и о местных вопросах, таких как использование городских дорог грузовыми вагонами (только ночью). Когда Август создал свою имперскую структуру, его семья доминировала на выборах в римском Сенате, но не управляла напрямую указом. Римский Сенат проштамповал пожелания Августа, но его юридическая поддержка была необходима.
Римское государство имело три инструмента для самостоятельного манипулирования: 1) Прямое налогообложение как товаров, так и услуг. 2) Уголовное преследование за нарушение имперских и муниципальных норм поведения; 3) использование и обеспечение армии товарами и услугами, а также общественные работы, предоставляемые этой армией. Намерение состояло в том, чтобы тысячи городов-государств, каждый из которых был меньшим Римом, были едины в своих делах и мыслях. Но местные средства, используемые для обеспечения квот на 1) и 3), были за местными грандами, которые были возможными целями для 2).

6 клочок земли

Существует интересное окно во взаимоотношения между римскими городами-государствами и имперским правительством в Риме с 112 года н.э., когда Плиний Младший пишет Траяну о неприятной проблеме, которую он не совсем знает, как управлять ... Ранними христианами. Плиний спрашивает Траяна, правильно ли он поступает, давая христианам три шанса покаяться, а если нет, он убивает их. Плиний явно неуверен и обеспокоен, если поступает правильно.
Увидеть http://en.wikipedia.org/wiki/Pliny_the_Younger_on_Christians
Интересно, как эта стратегия соотносится с британским отношением к индейцам во время их долгой борьбы за независимость? Были ли убиты индейцы ... или их просто бросили в тюрьму.

7 DinadansFriend

Операции британского общего права (которое проводилось в Индии для борьбы с уголовными преступлениями) того периода были достаточно ясными. Если убийства не могут быть охвачены подавлением массовых беспорядков в соответствии с актом бунта 1743 года или законодательством об измене, никто не может быть убит за участие в политической деятельности. И, хотя законы могут быть расширены, чтобы охватить «Бегство во время ареста», никто не был убит за протест против британского правления. Американцы не любят вспоминать об этом, но бои в Конкорде и Лексингтоне были нарушениями закона о бунте, а не политическими преступлениями. Некоторые политические тяжести были убиты, но в Индии юридическое обоснование было под тремя заголовками, которые я обозначил. Межпартийные столкновения между различными типами индейцев, противостоящих британскому правлению, также, вероятно, добавили несколько смертей.

8 Уркварт

Интересно, что в Неразделенное прошлое: человечество за пределами наших различий Дэвид Каннадин, что роль христианства играет такую ​​важную роль в упадке и падении Рима, по крайней мере, по словам Дэвида Каннадина. Их вера сместила акцент с Императора на их Бога на небесах и на самих себя; больше не слуги государства.
Эти ранние христиане, должно быть, были трудными.

9 Muscogulus

> 2 DinadansFriend:
сотни тонн оленьей шкуры были отправлены в Европу для этих причудливых перчаток и бриджей.Леса на юге были сожжены, чтобы обеспечить открытые луга, чтобы индийцы могли добывать оленей для этого рынка.Когда леса были сожжены, белым колонистам было намного легче перебраться и создать фермы.

Исправление: леса не сгорели , а леса не превратились в пастбища. Пожары всегда были обычным явлением в южных лесах, особенно в длиннолистных сосновых лесах, которые извлекали выгоду из лесного пожара, который очищал подлесок без вреда для зрелых деревьев. Это также улучшило лес как среду обитания оленей. Огонь также имеет важное значение для запуска высвобождения семян у некоторых видов растений подлеска - все они оказались под угрозой или угрозой с тех пор, как США осуществили свою федеральную программу по борьбе с лесными пожарами в 1930-х годах.
Пожары улучшили среду обитания оленей в лесу, поэтому индейцы часто поджигали. Путешественники, которые проходили через Юг, иногда предполагали, что эти пожары уничтожают леса, но они ошибались. И белые фермеры, после того как они захватили землю у индейцев, продолжали разжигать леса, расчищать кустарники и создавать хорошие места обитания для полудиких свиней, а также оленей, пока федералы не запретили практику ради защиты желтой сосны. зерновые культуры для начинающей бумажной промышленности.
Кантри-певец Хэнк Уильямс рассказывает о старой практике сжигания сосновых лесов в своей песне о бедной фермерской паре, которая выбрасывает все свои деньги на ночь: Разжигание леса в огне , К концу 1940-х годов, когда была выпущена песня, поджог леса мог бы быть чем-то, что мог делать ваш дедушка.
Все это не означает, что белые поселенцы расчистили много земли и превратили ее в сельскохозяйственные угодья. Но переход от леса к полям не был мгновенным. Валочную пилу для двух человек не было около 1880-х годов, поэтому до этого большие деревья обычно убивали, «опоясывая» их у основания, оставляя их стоять как мертвые стволы, пока их не подул ветер.
Это правда, что сотни тонн оленьих шкур, добытых индийскими охотниками, были перевезены через Атлантику в 18 веке - не только для маслянистой желтой кожи, но и для более утилитарного использования, такого как дешевые петли шкафа. Торговля рухнула примерно к 1800 году.
Часто предполагается, что охотники создают огромную нагрузку на популяцию оленей в регионе, но это не доказано и может быть невозможно определить. Мы склонны проецировать судьбу буйвола Великих равнин и канадского бобра на южного оленя. Это может быть недействительным.
Извините, что пошел ОТ. Торговля оленьей шкурой 18-го века действительно имеет отношение к Британской империи того времени.

10 Muscogulus

> 3 трехцветных55:
Римляне предприняли более сплоченную и сплоченную попытку создать империю, в то время как Британская империя была создана специальным образом.Поэтому римляне были более организованы, англичане не так уж и много.

Это слишком близко к мифу о том, что Британская империя была создана "в порыве рассеянности". Нет ничего более далекого от правды. Великобритания предприняла очень решительные усилия, чтобы победить своих конкурентов за господство и эксплуатацию мира за пределами Европы. Все колониальные державы были новаторскими и предпринимали согласованные усилия по созданию колоний. Британия была самой успешной.
Во всяком случае, эпохи, в которые действовали римляне и британцы, настолько различны, с (для начала) такими разными средствами связи и транспорта, что я не уверен, что мы сможем провести значимое сравнение их продолжительности жизни.
Поездка из Лондиниума в Византию в 1-м веке заняла не менее четырех месяцев, в то время как рейс Лондон-Стамбул в 2015 году занимает менее четырех часов. Должны ли мы заключить, что в полете авиакомпании есть фатальный недостаток?

11 JustinTChan

Ну, это сложный вопрос. Но можно заметить, что для создания римской «Империи» Цезарь должен был уничтожить (нанести смертельный удар) Республику. В случае Британии Республика (парламентская де-монархия) и Империя существовали бок о бок и обособленно, географически и психологически. В этом случае республика победила.

12 Africansky1

Я не совсем уверен насчет империи, приобретенной в припадке рассеянности, но в случае Британской империи между теми, кто хотел объединить части империи, и теми, кто хотел более отдаленного, а иногда и федеративного подхода, были напряженные отношения и доли. Конфликт между лондонскими мужчинами и местным мнением. Конфликт между Министерством иностранных дел и Колониальным офисом. Конфликт между амбициозными местными добытчиками, которые хотели расширить империю и покрасить ее в красный цвет, и теми, кто имел более ограниченные амбиции и не хотел расширения или хотя бы беспокоился о финансах. Можно привести много примеров проблем, когда разные интересы имели разные мнения, например, рабство и работорговля, тюремное рабство, пограничное урегулирование. Какая часть Британской империи стала следствием исследований и открытий, амбиций в торговле и приобретении богатства? Но я думаю, что долгосрочная проблема Британии заключалась в том, чтобы создать империю по дешевке (или, по крайней мере, так думала власть). так часто стоимость империи должна была нести государственный кошелек, но выгоды для империи были направлены на частную прибыль и прибыль. В 19 веке очень быстро мнение местных колониальных поселенцев стало оспаривать центральный взгляд на империю. Империалисты не были такими же, как колонисты. Великобритания также хотела управлять империей на шнурке, не имея достаточных средств и ресурсов для обороны, администрации, развития, и ожидалось, что колониальные компоненты должны быстро стать самоокупаемыми. Стоит прочтения С.Б. Саул о британской внешней торговле, чтобы получить представление о взаимосвязи моделей торговли, потоков богатства и, следовательно, почему империя в системе свободной торговли была важна, и как переход от меркантилизма к свободной торговле как доминирующей экономической философии сформировал представление об империи.

13 DinadansFriend

> 11 JustinTChan:

Я определяю «империю» Рима, которая была создана 275 г. до н.э., поскольку, хотя правительство было олигархией, с некоторыми характерными чертами, все государство выполняло функции, которые мы обычно относим к функциям империи, даже на столь раннем этапе. Гай Юлий Цезарь не изменил форму правления, поскольку он все еще действовал по диктаторскому образцу, развившемуся под номинальной «Республикой». Август, наследник Цезаря, упростил структуру, сделав человека, которого всегда будут признавать первым среди равных, вместо того, чтобы действовать в каждом конкретном случае. Реформы Диоклетиана и Константина лишили представительную шкуру империи, но город-государство оставался строительным блоком до появления Тематического правительства в тех областях, которые все еще были частью имперского государства в начале 700-х годов нашей эры.
> 9 Muscogulus: Как и ваши дальнейшие замечания о оленей цикла. Я признаю, что упростил процесс в южных штатах, чтобы определить тип предприятия, которым занималась Британская империя, но я устал от создания треугольника Codfish-Rum-Cotton. Канадский бобр и по сей день является предметом торговли мехом на севере Канады, хотя и имеет меньшую денежную стоимость, чем меха более мелкие, такие как норка, куница и лиса. Как и пушные звери, Буффало снова эксплуатируется в финансовом отношении, так как это очень экологически безопасный метод производства мяса для североамериканцев, требующий очень мало или совсем не зерно для «отделки». И они на вкус просто великолепны, ИМО намного лучше, чем говядина.
Живя так, как я в настоящее время живу, в небольшом городке на восточном побережье острова Ванкувер, где гнев для домов престарелых приводит к тому, что в лесу появляется большое количество расчищенных мест и ввозятся все виды вкусных инвазивных видов растений в пределах досягаемости местного населения. Популяция оленей, у меня есть доказательства (количество и размер груды оленей на дворе), что у местных оленей все в порядке. Городские олени являются довольно серьезной проблемой во многих западных центрах.
Я спел «Поджог леса!». Не получил справку, но это было до того, как я прочитал много за сцену Паркмана в истории Северной Америки. :-(.

14 BruceCoulson

Упадок и падение Британской империи

предполагает, что роковым недостатком Британской империи было тщеславие, что англичане стремились «возвысить» язычников и небелых к цивилизации. (Не берите в голову, что у многих из них уже был один ...) Конечно, каково оправдание для того, чтобы держать их под тщательным руководством, как только эти бедные невежественные язычники достигли надлежащей английской цивилизации? Нет, правда.

16 DinadansFriend

> 14 БрюсКулсон:

:
Вы заметите, что «поднятие» язычников не было темой в моих сообщениях, так как идея заключалась в том, чтобы подгонять витрины к экономическим усилиям. Но это был побочный продукт процесса, о чем свидетельствует современная политическая жизнь постколониальных государств. Даже в случае нарушения «один человек - один голос» в настоящее время является преобладающей формой правления. Он заменил модель «один человек, чей голос имеет значение», что в конечном итоге стало посланием римлян. И, кроме экономических преимуществ, не было причин поддерживать Британскую империю.
Коммерческая гегемония имеет срок годности на мировой арене, и когда она заканчивается, политическая сцена меняется. У США возникают проблемы с поддержанием гегемонии, когда мы говорим, и в ходе войн она стремится сохранить рынки для своих самых прибыльных продуктов - оружия. Грустно, правда, и тяжело по соседству. Постколониальный мир не ненавидит крупные державы за их «свободы», он хочет, чтобы они убирались с пути, чтобы уровень жизни на местах можно было максимально увеличить.

17 Africansky1

Об империи рома ... неужели Гиббон ​​не может нам многое рассказать, и его взгляды на империю в его великой работе оказали влияние, потому что частичное или стандартное образование и требовало чтения для британских политиков. Я только что читал книгу о британских премьер-министрах Э Ройстон Пайк (но устаревший и мелкий в рассказе), но одна удивительная вещь, которую я узнал, была, сколько мужчин, которые стали Премьер-министрами, прочитали гиббон когда молодые и некоторые читают G более одного раза!
Я обнаружил, что размышляю о причинах упадка Римской империи, посетив Сплит в прошлом году и исследуя дворцовый комплекс Диоклетиана ... В конечном счете, империю, которая была чрезмерно растянута, слишком любящей удовольствия, плохо руководимой, слишком патрициозной, слишком слабой и вялой. устойчивая стратегия, будь то в экономике, политике или религии. Но Римская империя просуществовала очень долгое время и стоит задуматься о тех выгодах и наследии, которыми мы до сих пор наслаждаемся ... (шутка в нашей семье в том, что у нас есть римские носы!), Но если серьезно, то коллективно мы получили пользу от Римское право, литература, поэзия, история, язык.

18 DinadansFriend

> 17 Африканский1:

:
Гиббон ​​очень рано говорит, что «я прихожу, чтобы описать триумф варварства и религии». Я дважды снижался и падал, и я не обсуждаю ограничения, и хотя это дает мне возможность говорить и писать, как декларация независимости, примерно неделю спустя, это не особенно касается тем, которые такие современные люди, как Дж. Б. Бери, Питер Хизер и Адриан Голдсворти. Или DF, здесь. Итак, хотя христианство не было религией, с которой начиналась империя, это была религия, которая благоприятствовала условиям этой конкретной империи. После Константина она стала официальной религией, поэтому Конни, по крайней мере, казалось, что это была лучшая религия для империи. Гелиогабал, прежний император, пытался переключить империю на свою личную веру ... но это было катастрофой. Итак, Эдвард Гиббон ​​считал деистом восемнадцатого века, что христианство было плохой идеей для империи. Поскольку его умственная мебель была обеспечена структурой этой религии, школы были сильно пропитаны «классическими занятиями». Я думаю, что его высказывание было актом неблагодарности, но я уверен, что это было популярно среди дворян 18-го века, на которые надеялся Гиббон купил бы его книгу.
Что касается его опуса «Magnum», проза - великолепный поток, ее стоит прочитать, если вы ищете «говорящую фразу», и она загружена эпиграммами.

19 chagonz

Интересное сравнение, британцы против римлян, но ясно, что Британская империя, такая, какая она была, существовала для обогащения небольшого меньшинства британского народа. Это была, как утверждают некоторые, имперская / коммерческая империя, стремившаяся получить максимальные ставки прибыли для акционеров. Скажите, что вы пожелаете римлянам, но внутренние нормы прибыли были побочным преимуществом империи, а не ее смыслом существования. Безопасность была в центре внимания империи с экономическими выгодами, необходимыми для сохранения безопасности. В конце XX в. Догнали BE, и потребовались сотни лет, чтобы сделать то же самое с римлянами. Читая Гиббона и других комментаторов империи, я постоянно удивляюсь величию, эффективности и вневременности римской цивилизации и ее способности поддерживать себя, несмотря на ее лидерство.
Большое спасибо за вопрос и ответы. Я всегда чему-то учусь в этой группе

20 chagonz

Интересное сравнение, британцы против римлян, но ясно, что Британская империя, такая, какая она была, существовала для обогащения небольшого меньшинства британского народа. Это была, как утверждают некоторые, имперская / коммерческая империя, стремившаяся получить максимальные ставки прибыли для акционеров. Скажите, что вы пожелаете римлянам, но внутренние нормы прибыли были побочным преимуществом империи, а не ее смыслом существования. Безопасность была в центре внимания империи с экономическими выгодами, необходимыми для сохранения безопасности. В конце XX в. Догнали BE, и потребовались сотни лет, чтобы сделать то же самое с римлянами. Читая Гиббона и других комментаторов империи, я постоянно удивляюсь величию, эффективности и вневременности римской цивилизации и ее способности поддерживать себя, несмотря на ее лидерство.
Большое спасибо за вопрос и ответы. Я всегда чему-то учусь в этой группе

21 DinadansFriend

> 19 чагонцев:

:
Римляне еще в 494 г. до н.э. находились в состоянии глубоких гражданских волнений, которые продолжались до конца государства в 600 г. н. Э. И продолжались в византийской форме римского государства до наших дней. Идея о том, что государство римлян не было посвящено обогащению небольшого меньшинства римского народа, потребует гораздо большего объяснения, которого я жду.
Поскольку семья в римском праве была только собственностью родителя мужского пола (родитель мужского пола мог, если бы он хотел продать своих детей в рабство, тем самым лишив каждого права, которым они обладали), указывает мне, что обогащение было найдено только в очень маленькой доля самых влиятельных римлян, даже не столь широко распространенных, как идеи человеческого достоинства, обнаруженные среди британской аристократии, которые, по крайней мере, отмахнулись от идеи «Noblesse Oblige». Рассмотрим также отношения между Богатым Романом и его бандой клиентов. Индивидуальные права были установлены до имперской стадии британской истории, в то время как у римлян было очень мало того, что можно было бы описать как концепцию человека, в отличие от прав собственности.
Внутренняя норма прибыли является интересной концепцией для продвижения здесь, поскольку у римлян была эмоциональная норма прибыли, а поскольку у римлян был только очень примитивный уровень торговли, идея такого экономического измерения была бы очень странной. концепция для них, я уверен. В то время как пещерный человек жил с очень примитивной идеей «стоимости возможностей», он мог обдумать это. Но я не думаю, что римляне продвинулись к понятию «внутренней нормы прибыли на инвестиции». Объясните свои основания для претензии, которую они сделали.

22 chagonz

Спасибо за ваш ответ и вопросы. Мои по общему признанию ограниченные знания римской экономической динамики позволяют мне только частичный и несовершенный ответ. Хотя мое чтение согласуется с вашим описанием римских гражданских беспорядков, которые в конечном итоге завершились падением республики, есть некоторые свидетельства в вулканической породе Помпеи и, возможно, в других городах и поселках энергичного коммерческого и ремесленного класса, питающихся элитой и относительно свободный поток товаров со всех уголков империи. Ваши вопросы подтолкнули меня поближе взглянуть на экономические и финансовые реалии в Республике / Империи, поскольку, возможно, так удивительно, как Браудель делал это со Средиземноморьем и Средневековьем, была структура повседневной торговли тех древних времен.
Что касается внутренней нормы прибыли, то, на первый взгляд, вы, вероятно, правы в отношении римского понимания этой концепции. Если торговля была активной, и я полагаю, что так и должно быть, тогда нормы прибыли, какими бы они ни понимали ее, должны были быть частью, а не всей частью их существования против британцев, которые, как я считаю, находились в режиме максимизации прибыли. с начала.

23 Africansky1

В ответ на вопрос Чагонца я думаю, что вопрос о том, кого Британская империя обогатила, довольно сложен. Были набобы, которые сделали свое состояние и. Вернулся домой, чтобы купить поместья или выгоду для землевладельцев, скажем, суперсостояний в Карибском море. Или коммерческий класс Бристоля, который разбогател на работорговле. Но помимо этого была другая динамика в мировой торговле из-за империи или несмотря на империю, Британская империя к 19-му веку принесла свободную торговлю, и это означало, что выгоды от торговли действовали в условиях меняющихся условий торговли, экономики экономики. масштаб расширил диапазон доступных товаров или сравнительных преимуществ, что привело к снижению цен во всем мире и увеличению выгод от торговли. 19 век был длинным веком дефляции. Конечно, это имело катастрофические последствия, например, для Китая, где Британия навязывала открытую торговлю и, следовательно, опиумные войны, и продолжаются дебаты о выгодах и потерях для Индии из-за открытой торговли текстилем (то есть манчестерский текстильный комбинат уничтожил индейцев коренных народов). торговля хлопковым текстилем). Но свободная торговля также принесла новые страны и проблемы в международную торговлю, например, Япония после 1868 года. И выгода для всей Британской империи и управляемой финансовой системы, которая имела мировую известность, заключалась в относительной стабильности цен и преимуществах золотого стандарта.

24 DinadansFriend

Помимо торговли зерном в Рим из Северной Африки, Сицилии и иногда из Египта, а также из Египта в Константинополь, римляне перевезли оливковое масло и гуарум (кетчуп, сорта) и вино. Но они не перевозили крупные грузы промышленных товаров в розничных целях, и, как только были найдены местные источники вина и масла, внутренняя импортная торговля замедлилась. Англичане всегда занимались розничной торговлей и перевозкой на большие расстояния таких основных видов сырья, как соленая рыба и хлопок.
Да, Помпеи были активным сообществом, но предоставляемые услуги и товары предназначались исключительно для местного использования. Он также имел некоторую репутацию пенсионного и курортного сообщества, хотя и не столь заметного в этом районе, как Путеоли. В целом, я считаю, что была выдвинута теория, что Римская империя может рассматриваться как рецессивный рынок.

25 chagonz

Спасибо обоим за ваше понимание, теперь я знаю, что такое гуарум ..... возвращаясь к исходной точке нити, почему разница между империями; BE был очень эффективным двигателем для британского богатства и, как указывает Африканский, для самого существования и развития свободной торговли. Это наследие включает в себя очень существенную нацию Индии, которая, как можно утверждать, обязана своим нынешним состоянием развития, по крайней мере частично, наследию империи. Однако я не сомневаюсь, что историческое влияние римлян было гораздо сильнее, глубже и, в конечном счете, более критичным для развития западной цивилизации. Хотя в древности время двигалось медленнее, чем в 19 веке, римский подвиг, насчитывающий более 800 лет роста и упадка, является одним из замечательных достижений. Возможно, римляне были немного более упорными, чем англичане, перед лицом такого большого сопротивления и проблем.
Я приветствую ваши мысли.

26 dajashby

Обычно это пишется с garum, и, очевидно, ближайшим современным эквивалентом будет вьетнамский рыбный соус, nam pla или nuoc mam. Скорее острый, а лучший был изготовлен в Испании.
Вы можете быть заинтересованы в этом
Http: //www.theguardian.com/books/2015/may/06/lindsey-daviss-top-10-books-about-a ...
который представляет собой список полезных ссылок, используемых Линдси Дэвис Автор очень хорошо изученного и чрезвычайно интересного сериала о Маркусе Дидиусе Фалько, частном информаторе, которого в наши дни называют частным детективом.

28 librorumamans

Это интересная тема. Спасибо вам за все.
> 3 трехцветных55: Вы предполагаете, что Вторая мировая война была решающим фактором в гибели BE. Я думаю, что WW I была гораздо более решительной из-за сочетания расходов и, особенно, потери большинства людей.
Есть еще один, возможно, небольшой фактор, на который только ссылались. Некоторые из вас, кто более квалифицирован, чем я, могут комментировать дальше. Великобритания, как говорили люди, нуждалась в безопасных зарубежных рынках. Как маленькая островная нация, она также зависела от контроля над морями. Соедините эти две цели вместе в эпоху пара, и вы создадите потребность в сети стратегически расположенных военно-морских угольных станций - вуаля империя, над которой никогда не заходит солнце. С переходом на более эффективные виды топлива некоторые из этих аванпостов теряют свою ценность.
Римлянам не приходилось сталкиваться с быстрой чередой технологических революций. Это интересная тема

771 член

10,728 сообщений

10,728 сообщений

Около

Эта тема не помечена как, прежде всего, ни о какой работе, авторе или другой теме.